课程改革是一项系统工程，一线教师、学校管理者、课程专家、教育行政人员、政府等都要认清自己在新课程改革中所扮演的角色，把自己应该做的事情做好。然而，随着新课程改革实验的深入推广，却出现了教师不知道如何运用自己手中的课程权力、学校仍用旧的教育教学管理模式来管理新课程等现象。

教师：会用手中的课程权力吗？

新一轮课程改革的顺利推进，有赖于广大教育工作者教育教学新观念的树立。参与课程改革的教育工作者虽然都接受了培训，但不少人还没有将新的课程理念真正内化为自己的信念，并主动地成为新课程的建构者。

最近一些媒体关于新课程改革的报道就是典型的佐证。据《中国青年报》报道，新编小学语文第八册布置了一篇作文：“你喜欢学校组织的活动吗？比如参观工厂，游览名胜古迹。选择你最喜欢的一项活动来写。”老师认为工厂和名胜古迹对于山区的小孩来说简直是天方夜谭，这样的作业学生根本没法做！另据《教育时报》报道，课改实验区的教师反映，新教材让学生观察、描写立交桥，但一般大城市才有立交桥，绝大多数的农村中小学生根本没有见过立交桥，甚至有相当一部分教师也没有见过。这种情况下，如何让学生观察、描写？

笔者认为，新教材的部分内容的确与农村教育的实际结合得不够，教师对新教材的这些意见值得教材编写者认真听取，但问题的背后仍是教师教育教学观念转变的问题。新的课改理念主张教师“用教材教”而不是“教教材”，教师完全可以不让学生观察、描写立交桥，而让学生观察、描写当地的某一座桥或是其他建筑。教师因新教材“不适应农村实际”等问题而备感为难，这在一定程度上说明了在他们的潜意识里，“教师只是课程的执行者”的观念是根深蒂固的。

其实，尽管教材直到现在依然是重要的课程资源，但它不是惟一的课程资源，教材不是圣经，教师在教学过程中应尽可能联系当地和学生的实际，及时把新信息、新成果等整合到教学内容中去，教师完全不必受教材的限制。

新课程是一种共建的文化，需要教师重新认识自己的角色。新课程倡导教师成为学校课程的管理者、决策者，作为主体参与到课程开发与管理的过程中，从而改变教师只是既定课程执行者的角色，改变教师仅把课程当做教材的观念，形成一种开放的、民主的、科学的课程意识。新课程改革赋予了教师一定的课程权力，教师也成了课程开发的主体，教师应该认识到并学会使用手中的课程权力。

学校：旧的管理方式转变了吗？

笔者在课改实验区调研时，听到一位农村学校的教师这样说：“新课程改革要求我们转变学生的学习方式，使他们学会合作和探究，但我在课堂上组织学生讨论时，我们的领导却认为这样的课堂纪律太乱。新课程改革要求教师‘用教材教’而不是‘教教材’，我们实验教师也尝试着仅把教材作为一种教学资源，在备课方面有所创新，但学校仍然按照课程改革以前教案检查的要求来检查教师的教案。究竟什么是好的课堂纪律？究竟该不该用旧的教学管理模式来规范新的课程改革？教师的观念转变了，但领导的观念却没有更新，这样的课程改革如何改？”

另有一位教师谈到：“新教材中的综合实践活动很多，按要求，搞综合实践活动需要学生走出校门，到社会上调查采访。但我们的综合实践活动没能按要求进行，原因是没有时间，学校没有安排。我们也担心被采访的单位不配合、不支持，要得到社会的配合和支持，学校领导必须要出面协调。”

教育改革是一项系统工程，新的课程改革绝不仅仅是教材的改变、教师教学方式和学生学习方式的转变，教育行政部门对学校的管理方式，学校的教学管理方式、评价教师的方式、评价学生的方式等都应该作相应的转变，只有这样，作为课程改革有机组成部分的教学方式、学习方式、教育教学管理、评价等方面的改革才能在最大程度上形成合力，才能较好地推进课程改革。

综合实践活动是贯彻落实新课程理念，转变学习方式的重要途径，开展综合实践活动要求学生走出学校，进行自主的开放性的调查、采访或实验。为此，学校应搞好协调工作，为学生顺利走出学校开展综合实践活动创造条件。新课改实行的是三级课程政策，即国家课程、地方课程和校本课程。在新课改背景下，我们必须要重新审视和理解学校管理，因为学校管理的任务已经发生了变化，学校管理已经从国家包揽行政管理逐渐向学校管理者根据本校的具体情况实行校本管理。原先的管理很大程度上是控制和协调，新课改要求的管理不仅仅是控制和协调，更是开发和促进。如何增强管理的教育性，如何进行课程管理，如何了解学生发展中的需求，发现和发展学生的潜能，如何开发校本课程，如何开发校内外课程资源，等等，这些都是摆在我们面前亟待解决的新课题。

调整、转变传统教育管理模式，为课改深入推进保驾护航，也同样是教育行政管理部门面临的新课题。教育行政管理部门应优先保证课改经费，教育行政管理人员应自觉学习研究课改理论，积极转变观念，主动用课改的理念指导工作，对学校不做过多的行政干预，放手让学校和教师创造性地开展工作，对教师的大胆探索不过早地下过多的结论，切实发挥好服务和保障的作用。